C'era una volta Robert F. Kennedy e il mondo non se la passava molto bene...

Cinquantacinque anni fa il senatore Robert F. Kennedy annunciò che si sarebbe candidato alla presidenza degli Stati Uniti. Non fu una scelta universalmente popolare. Molti liberali irriducibili si erano già rotti del senatore Eugene McCarthy. I tipi della nuova frontiera democratica della vecchia linea erano riflessivamente timidi nello sfidare un presidente democratico in carica, anche uno così ammaccato come lo era Lyndon Johnson nel 1968. 

Ma c'era una marea all'interno della candidatura di RFK che lo spingeva verso la gara. Aveva visto troppo del mondo e troppo del luogo oscuro di questo paese per resistere alla sua attrazione. E il 1968 fu una tempesta in rapido aumento che rese la corrente motrice più forte, quasi irresistibile.

Il 16 marzo del 1968, Robert Kennedy salì sul podio nella Senate Caucus Room, lo stesso luogo in cui il fratello assassinato aveva annunciato la propria candidatura otto anni prima. Questo è parte di ciò che disse quel giorno.

Oggi annuncio la mia candidatura alla presidenza degli Stati Uniti. Non mi candido alla presidenza solo per oppormi a qualcuno, ma per proporre nuove politiche. Corro perché sono convinto che questo paese sia su una strada pericolosa e perché ho sentimenti così forti su ciò che deve essere fatto, e mi sento obbligato a fare tutto ciò che posso. Corro a cercare nuove politiche, politiche per porre fine allo spargimento di sangue in Vietnam e nelle nostre città, politiche per colmare i divari che ora esistono tra bianchi e neri, tra ricchi e poveri, tra giovani e anziani, in questo paese e nel resto del il mondo. Mi candido alla presidenza perché voglio che il Partito Democratico e gli Stati Uniti d'America rappresentino la speranza invece della disperazione, la riconciliazione degli uomini invece del crescente rischio di una guerra mondiale. Corro perché ora è inequivocabilmente chiaro che possiamo cambiare queste politiche disastrose e divisive solo cambiando gli uomini che ora le stanno facendo. Perché la realtà dei recenti avvenimenti in Vietnam è stata mascherata da illusioni. Nessuno sa quello che so delle esigenze straordinarie della presidenza può essere certo che qualsiasi mortale possa ricoprire adeguatamente quella posizione... Come membro del gabinetto e membro del Senato ho visto l'imperdonabile e brutta privazione che causa bambini che muoiono di fame nel Mississippi, cittadini neri che si ribellano a Watts; giovani indiani a suicidarsi nelle loro riserve perché non hanno alcuna speranza e sentono di non avere futuro, e famiglie orgogliose e robuste ad aspettare la loro vita nel vuoto ozio nel Kentucky orientale. Ho viaggiato e ho ascoltato i giovani della nostra nazione e sentito la loro rabbia per la guerra che sono stati mandati a combattere e per il mondo che stanno per ereditare. In colloqui privati e in pubblico, ho cercato invano di modificare il nostro corso in Vietnam prima che indebolisca ulteriormente il nostro spirito e la nostra forza lavoro, aumenti ulteriormente i rischi di una guerra più ampia e distrugga ulteriormente il paese e le persone che avrebbe dovuto salvare. Ma la questione non è personale. Sono le nostre profonde differenze su dove stiamo andando e cosa vogliamo realizzare. Non ignoro alla leggera i pericoli e le difficoltà di sfidare un presidente in carica. Ma questi non sono tempi ordinari e questa non è un'elezione ordinaria. La posta in gioco non è semplicemente la leadership del nostro partito e nemmeno del nostro Paese. È nostro diritto alla guida morale di questo pianeta.

Nella lunga prospettiva della storia, sapendo quello che sappiamo ora, il diritto degli Stati Uniti alla "guida morale del pianeta" era una proposta piuttosto dubbia. I colpi di stato in Iran e in Guatemala e il coinvolgimento dello stesso Kennedy in complotti per congelare Fidel Castro smentiscono quella particolare frase. Ma in quel momento, nel 1968, Kennedy ci credeva come un'aspirazione vivente, e la gente non lo considerava un burlesque o un'occasione di ironia performativa. Il paese stava cominciando a sgretolarsi, e la tempesta non aveva ancora cominciato a scoppiare, e Kennedy si era arreso alla marea impetuosa.

Tre mesi dopo sarebbe morto come suo fratello.

Martin Luther King Jr. with Robert Kennedy and Lyndon Johnson

Sono impaziente di appelli all'innocenza americana perduta. Ci sono troppi indigeni morti, troppi schiavi, troppi appelli riusciti al potere del denaro nel tempo perché io possa prenderli ancora sul serio. Questo è il motivo per cui gli attuali tentativi di imbiancare la nostra storia, e il successo che hanno avuto hacker di latta come Ronald DeSantis, si arrampicano sul mio ultimo nervo e non me ne scendono più.

Perché sono cresciuto con quella storia imbiancata - solo la mia versione aveva una spessa sovrapposizione di religione, dato che ho frequentato scuole cattoliche durante la mia istruzione primaria e secondaria. (Sono andato anche in un college cattolico, ma un numero sufficiente di professori laici nei miei corsi scelti si è assicurato che la storia che ho imparato fosse molto meno rigida.) Era una storia estremamente strana quella che mi è stata insegnata. 

Prima di tutto, non era storia "eurocentrica". Non abbiamo imparato nulla sulla storia francese tra Napoleone e la prima guerra mondiale. Niente sulla storia tedesca fino alla prima guerra mondiale. Niente sulla storia russa per quanto riguarda l'Europa, ma abbiamo imparato tutto sul comunismo senza Dio. Siamo stati incoraggiati a studiare la Riforma finché siamo giunti alla conclusione che tutti quelli coinvolti in essa si sbagliavano. 

Al di fuori dell'Egitto, l'Africa avrebbe anche potuto essere sulla luna. Quasi tutto ciò che abbiamo appreso sull'Asia era nel contesto della Guerra Fredda. Queste erano tutte lacune che dovevo colmare da solo, al college o attraverso anni di letture esterne. 

Il divario più grande, ovviamente, era nella storia americana, da cui sono stati scritti quasi completamente i neri e gli indigeni. Dal momento che la Santa Madre Chiesa non era così strettamente invischiata nella storia americana come lo era nella storia europea, quelle complicazioni non erano presenti in ciò che ci veniva insegnato o come. Ma il resto era puro Dunning-Kruger: la guerra civile fu combattuta principalmente per i diritti degli stati e un conflitto di sistemi economici opposti; tutti erano un eroe perché tutti erano americani (tutti i bianchi, comunque). L'età dell'oro è stata accennata brevemente per arrivare alle guerre mondiali e alla depressione, sebbene la depressione non sia stata spiegata come nient'altro che un "crollo" del mercato azionario. 

Quindi, quando sento i moderni inviti a tornare a insegnare la storia come si insegnava una volta, come se farlo salvasse la storia dai barbari, è difficile per me trattenermi dal ridere. L'omogeneizzazione è molto buona per il latte, non così buona per insegnarci chi siamo o chi dovremmo essere. Non con la storia che accadeva in TV intorno a noi allora, contraddicendo tutto ciò che stavamo imparando a scuola

Fonte e immagini: www.esquire.com